Faut-il faire confiance aux chasseurs? Après une interview à "Nos

Chasses" le journaliste Benjamin BASSET se fourvoie dans la démesure la

plus grotesque.

C'est donc la dernière fois que j'accorde un entretien à ce

monsieur...Mon commentaire est donc sans détour.

je cite :

" Cette fois c’est sûr, le loup est à 200 kms de Paris et sans interventions d’envergure, il pourrait très vite coloniser la Seine et Marne via la Forêt de Fontainebleau."....Non, monsieur Basset, je vous ai expliqué que c'est bien le tir du loup qui poussent les effectifs vers Paris et pas l'inverse! Plus la pression de chasse et le braconnage seront forts, plus, la dispersion du loup sera rapide.

je cite :

"Ces bêtes dévorent tout et n’importe quoi sur leur passage. Chevreuils, chiens, moutons, vaches, ânes, chevaux…rien ne leur fait peur !"

 Non, je vous ai expliqué que le loup sectorise la zone de survie de la meute, en prélevant ainsi une partie des ressources disponibles localement avant de passer d'un secteur à un autre. Là ou il y a du domestique, il prélève, là ou il y a du sauvage, il prélève, le loup fait varier les effectifs en passant d'une espèce proie à une autre, c'est un gage de pérennité des espèces qui acquièrent rapidement un comportement adapté à la présence d'un prédateur. C'est une gestion qualitative, Celle qui fait défaut, parfois aux chasseurs, justement. Gestion qualitative, ne veut pas dire chute des effectifs!

je cite :

"Il est fou de protéger une bête qui, en plus de priver les éleveurs de leur outil de travail, représente un réel danger pour l’homme et la biodiversité."

  Non, il est fou de faire le déni du loup, de désinformer par cette phrase ( qui est destinée à faire peur?) , de ne pas anticiper sur la dispersion du canidé, et d'attendre 18 mois avant de mettre en protection les troupeaux , avec des moyens désuets, type filet à mouton de 90 électrifié, sans chien de protection, alors que les préfets compensent les éleveurs en nourrissant le loup. Le danger ne vient pas du loup, il vient de la gestion calamiteuse qui est faite sur un retour, certain, parfaitement prévisible, et totalement possible. Si nos préfets comprennent que la transparence, l'anticipation et l'implication totale des éleveurs en contre-partie de compensations et de matériels, payés par le contribuable, sont obligatoires. C'est une simple question de responsabilité et de bon sens. Actuellement, certains éleveurs, syndicalistes, affirment que la cohabitation avec le loup est impossible, alors qu'ils ont mis en œuvre, parfois à leurs frais, des moyens de protection efficaces, puisqu'ils ne sont plus du tout prélevé. Les syndicats d'éleveurs pourrissent le débat. Et vous! Quel est votre but? J'ai bien du mal à vous suivre.

je cite:

" Bien que ce manque d’expérience soit indéniable, il semble pourtant impossible de stopper la croissance d’une espèce sans en réguler la population par des prélèvements."

Vous êtes bien sûr de vous. J'ai réalisée une étude sur les prélèvements du loup en Meurthe et Moselle, entre 1830 et 1842, 5000 loups prélevés, en 12 ans, sur prime versée par l'Etat. Le résultat démontre que la population a augmenté de 30%! Et pour cause, reproductions multiples ( peut-être 25% des meutes) dispersions fortes et donc refondations plus rapides de nouvelles meutes, et pourtant à l'époque, de nombreux paysans savaient chasser le loup, et prélever le plus souvent le louveteau à la tanière. La gestion par le fusil, n'est pas la bonne solution, Cela va devenir une évidence pour tout le monde d'ici quelques années. Après de multiples prédations sur les domestiques. Je l'ai déjà dit, le loup on l'éradique, ou on s'en protège totalement, il y aucune demi-mesure possible. Et vous êtes en train de faire dans la demi-mesure.

je cite:

"A l’époque où il interprétait la chanson « les loups sont entrés dans Paris » Serge Reggiani ne s’imaginait pas devenir un jour un grand visionnaire. Pourtant aujourd’hui nous sommes confrontés à cette réalité !" Non, soyons sérieux, monsieur Basset, la dernière fois que les loups sont entrés dans Paris c'était au 15éme siècle. Vous pensez vraiment que c'est encore possible ?

Les chasseurs sont parfois dans la contradiction la plus totale, je regrette de lire ou d'entendre, certains propos , concernant l'agrainage, sur le sanglier par exemple, je m'explique. Certaines associations sont au bord de la faillite, là ou l'agrainage est devenu interdit. Réfléchissons, une seconde, nourrir le sanglier, là une seule compagnie profite de l'agrainage et repousse les autres sur la maïs, est une hérésie. A l'évidence, le chasseur se comporte strictement comme l'éleveur, sans mise en protection des cultures, qui fonctionnent bien quand elle sont mises en place, le même chasseur verra inéluctablement augmenté le montant des indemnisations dues aux agriculteurs, pour les dégâts occasionnés. Un peu de bon sens, s'il vous plaît. ( je passe sur les conséquences directes sur la biologie du sanglier qui est en train de devenir, un domestique). Si je vous disais qu'il faut nourrir le loup, pour ne pas qu'il prélève sur les domestiques. Vous me répondriez quoi, monsieur Basset ?

Jean-Luc Valérie

NB :  cecommentaire a été mis en attente pour être modéré par les administrateurs du site et sera publié après approbation

Le lien est ici : http://www.noschasses.fr/article/les-loups-sont-aux-portes-de-paris#comment-581

Tout le monde pourra vérifier si ce commentaire a été publié.

Affaire à suivre.

jlv

Il faut dors et déjà se poser la question. Qu’est ce qui pousse le loup à migrer sans cesse sur le département de la Haute-Marne, en poussant jusqu’à l’Aube, depuis octobre 2012?

Les derniers relevés de piste attestent pourtant de la présence de deux à trois individus, installés en meute en avril 2013, sur le secteur concerné.

Le préfet se tait, l’Oncfs se sait pas, les données sont pourtant claires! En l’espace de 9 jours, cinq faits, plus que troublants, confirment les incursions du loup vosgien depuis octobre 2012, dans les départements de l'Aube et de la Haute-Marne. En direct de la zone vitale Grandérinoise. Sans aucune trace de chiens divagants, depuis 9 longs jours ! Alors qu’aucun chien de grande taille n’a été déclaré perdu dans le secteur ! Il est bien évident qu'avouer publiquement, la présence d'un ou plusieurs individus, dont l'origine ne fait aucun doute, équivaut à signifier les mensonges précédents, en particulier depuis 2012, en Lorraine. Les faits se sont pourtants déroulés sur une surface de 6000 ha. La surface investie depuis octobre 2012, est également représentative, de la dispersion du loup. Au total 34 000 hectares,  soit plus que le nécessaire pour implanter une meute rapidement.

Une fois de plus, comme en 2012, sur l’ouest vosgien, l’oncfs semble cacher des informations primordiales que les éleveurs distillent peu à peu. De plus, alors que les faits, répétés, se dispersent, sur une aire de plus en plus vaste, en rapport avec le nombre de loups présents, et que les prédations déterminées comme étant « loup exclu » se font de plus en plus nombreuses ! Alors que d’autres, tout aussi nombreuses, n’ont pas fait l’objet d'une communication. L'oncfs semble communiquer, uniquement, pour affirmer les conclusions de rapports siglés "loup exclu". Quelle imprudence!

le lien:

LOUPS VOSGIENS : 41 OVINS PRELEVES A L’OUEST DE NEUFCHATEAU DEPUIS LE 5 AVRIL 2012 - Nature Environnement Jean-Luc Valérie

DEPUIS CET ARTICLE, 160 DOMESTIQUES ONT ETE PRELEVES.................

Après la désinformation et le mensonge, en Lorraine en 2012, va-t-on assister à la pire des stratégies en 2013, en Champagne-Ardenne ou nier l’évidence, en signant des rapports plus ou moins volontairement erronés semble être de mise? Il faut se poser également, la question des compétences liées à l’expérience du terrain : Sont-elles à la hauteur de la situation ?

Doit-on attendre durant des mois pour faire connaître la présence du canidé sur la zone des prédations ?

Les liens :

http://champagne-ardenne.france3.fr/2013/05/28/un-loup-serait-il-l-origine-des-attaques-de-moutons-dans-l-aube-259561.html

http://www.lest-eclair.fr/article/a-la-une/troupeau-attaque-un-belier-tue-et-en-partie-devore

Affaire à suivre!

JLV

Le témoin qui communique sur le forum " On peut le faire.com" sous un pseudonyme fait les déclarations suivantes:

je cite:

"Posté 25 avril 2013 - 08:45

Bonjour,

étant donné que la gestion du loup dans mon département est une partie importante de mon boulot, je vais me permettre d'intervenir."

" A noter que tant qu'un loup n'a pas attaqué un troupeau, il est très difficile, voire impossible de se rendre compte de sa présence. Des photos prouvent qu'il était dans certains départements bien avant les premières attaques."

POURQUOI NE PAS AVERTIR LES ELEVEURS,

je cite:

"En ce qui concerne le nombre de loup à prélever, j'ai participé à l'élaboration du plan loup qui va paraitre. La difficulté est de se fixer sur notre rôle de régulateur. N'en déplaise à certains, l'homme a un rôle à jouer dans la régulation des espèces. Attention à ne pas confondre régulation et extermination. Contrairement à ce qu'on peut penser, hormis quelques "extremistes", aucun éleveur n'est pour l'eradication du loup"

POURQUOI INSTITUER LE TIR DU LOUP EN 2013?

je cite:

"Avec une population de 250 loups et un développement de 10% chaque année,  le loup n'est plus une espèce menacée en France, mais il faut veiller à sa régulation

Bref, sans faire passer l'homme pour le sauveur qu'il n'est pas toujours, la régulation de certaines espèces est parfois essentielle pour ne pas mener à son extinction. Cette notion de régulation serait même appliquable parfois à l'homme lui même, mais cela est un autre sujet"

JE VOUS LAISSE REFLECHIR AUX PROPOS EXCESSIFS QUI SONT DEVOILES!

je cite:

"Pour le sanglier nous sommes d'accord, derrière ces actions se cache de plus en plus ouvertement un critère économique : si la chasse est indispensable à la base, elle a été complètement transformée en activité financière. Il faut payer pour passer le permis, pour acheter le matériel, pour louer un droit de chasse, pour tuer un animal... Ces prix allant, comme tout le reste, à l'augmentation. A partir de là certains chasseurs veulent y retrouver leurs investissements en multipliant le nombre de sangliers pour tuer plus et avoir un retour sur la venaison. (je fais là une description de la situation, cela ne veut pas dire que je la cautionne). Nous arrivons donc effectivement à des excès qui posent divers problèmes comme l'augmentation des dégats agricoles, la "socialisation" des sangliers que l'on retrouve de plus en plus proche des espaces urbanisés avec les risques qui en découlent, l'augmentation du nombre d'accidents routiers, la multiplication des risques sanitaires... Ne pas oublier que les dégâts agricoles sont indemnisés par les fédé de chasse : le cercle vicieux est donc on ne peut plus clos : augmentation des bêtes = augmentation des dégats, = augmentation des indemnisations = augmentation des prix pour le chasseur = augmentation des animaux ... Il faudra un jour effectivement y mettre un gros coup de pied dans la fourmilère"

POURQUOI CONTINUER A NOURRIR LE GRAND GIBIER?

je cite:

"Lors de nos échanges pour le plan loup, les associations écolo étaient d'accord pour la régulation, elle l'a même par endroit exigé, car le loup se nourrit à 70% de faune sauvage, donc trop de loups met également en danger d'autres espèces "

QUI SONT ALORS LES DESINFORMATEURS?

je cite:

"- lors d'une attaque, tant que le loup voit que ca bouge autour de lui, il dégommera tout ce qui bouge, il n'est donc pas rare de voir des attaques faisant 3 ou 4 victimes (moyenne de 3 victimes par attaque au niveau national) auxquelles il faut ajouter les blessées, dont une partie doit bien souvent être anesthesiée). A partir de là on ne peut parler de prélèvement scientifique puisque, suivant ses instincts de défense naturelle, il tue plus que "nécessaire".

- le nombre d'attaques sur troupeaux est en constante hausse, ce qui veut dire que le loup voit les troupeaux comme des gardes manger. Chiffre de la DREAL au niveau nationnal : 2010 1093 attaques, 2011 1416, 2012 1864. A partir de là on ne peut plus parler de prélèvement naturel. Et on retrouve en parallèle le fait que les cervidés sont moins consomés par le loup, donc en développement, avec les problèmes que ca crée cités avant. On retombe sur cette notion d'équilibre"

FAUT-IL RENDRE OBLIGATOIRE LA MISE EN PROTECTION DES TROUPEAUX?

je cite:

": il y a également des cervidés en montagne, côté Vosgien, lors du parcours de 30km hier soir nous avons compté 96 cerfs-biches-faons et une trentaine de chevreuils"

Ce qui prouve que le potentiel de proies, est là, concernant les capacités de prédation du loup

le lien: http://www.onpeutlefaire.com/forum/topic/13228-le-bove-naime-pas-le-loup/page-8   et précédentes 

AFFAIRE A SUIVRE 

JLV

Organisations membres du Groupe Non aux Loups 2013-2017

Association nationale des élus de Montagne (ANEM)

Ministère de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie :

Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

Services déconcentrés des deux ministères (DREAL, DRAAF, DDT, DDTM)

Associations de protection de la nature :

- France Nature Environnement

- Association FERUS

- World Wildlife Fund (WWF) France

Parc national de France (PNF)

Fédération des Parcs Naturels Régionaux

Fédération Nationale Ovine

Assemblée Permanente des Chambres d’agricultures (APCA)

Fédération Nationale des Syndicats d’Exploitants Agricoles (FNSEA)

Jeunes Agriculteurs (JA)

Confédération paysanne

Coordination rurale

Fédération nationale des Chasseurs (FNC)

Association nationale des Chasseurs de Montagne (ANCM)

Association des Lieutenants de Louveterie Française (ALLF)

Éleveurs et Montagnes (EM)

Conseil national de la Protection de la Nature (CNPN)

Centre d'Etudes et de Réalisations pastorales Alpes Méditerranée (CERPAM)

Office national de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS)

PARIS - Associations écologistes et éleveurs de moutons se sont entendus vendredi pour établir à 24, soit le double du chiffre actuel, le nombre maximum de loups pouvant être tués par an pour protéger les troupeaux, a annoncé le député Christophe Castaner, président du Groupe national Loup (GNL).

Réuni à Lyon, le GNL, qui réunit tous les acteurs concernés par le dossier loup et chargé par le gouvernement d'élaborer les détails du plan 2012-2017 annoncé en février, a abouti à un accord unanime accepté par tous, a précisé M. Castaner dans un communiqué.

Parmi les points adoptés, le GNL propose que le nombre maximum de loups pouvant être abattus par les éleveurs soit porté à 24. En 2012/2013, ce chiffre était de 11. En 2011/2012, il était de six. Sept loups ont été tués entre 2008 et 2012. 

le lien:

http://www.romandie.com/news/n/_Ecolos_et_eleveurs_d_accord_pour_tuer_24_loups_maximum_par_an19220320132028.asp

AFFAIRE A SUIVRE

JLV

En Alsace, la fédération de chasse du Haut-rhin précise sa désinformation….et son ignorance des réalités naturelles !

Le lien :

http://www.dna.fr/edition-de-mulhouse-et-thann/2012/01/28/la-federation-precise-sa-position

Comble de l’ignorance l’article de Dna commence par cette affirmation spectaculaire :

« On raconte tout et n’importe quoi et nous avons souhaité apporter des précisions sur la position de la Fédération ».

et se poursuit ainsi:

« Mais en l’absence de preuve scientifique, la Fédération doute de l’origine de l’animal et de la capacité du milieu vosgien à l’accueillir.

« À l’heure actuelle on a deux trois clichés, on ne sait pas si c’est Canis lupus ou un croisement », relève Jean-Marie Boehly, directeur technique de la FDC 68, qui fait part de son scepticisme : « Six mois avant le premier signalement au Ventron, un naturaliste lorrain a annoncé le retour du loup ». »  propos de Jean-Marie Boehly

Voilà encore le spectre de la main de l’homme qui aurait par ambition de forfaiture introduit Canis lupus sur le sol vosgien ! Il semble qu’annoncer le retour du loup, après une longue réflexion, soit gage de trahison ! Comment croire à de telles sornettes !

Le comble de l’ignorance étant atteint dans l’affirmation suivante :

« Bref, la Fédé n’exclut ni l’hypothèse d’un animal adulte acheté en Europe centrale relâché par un propriétaire irresponsable, ni celle d’un chien de type berger tchèque « dont le génotype contient 90 % de celui du loup », ni celle d’une réintroduction clandestine d’un animal sauvage. »

Un chien dont le génotype comporte 90% de celui du loup n’existe pas car par nature, le mélange de deux sous-espèces procure une partie égale des gènes des géniteurs ! Soit 50% du mâle et 50% de la femelle !

Belle image d’un professionnel des milieux forestiers !

je cite encore:

"« Quid de l’avenir s’il s’agit d’un loup sur un massif très peuplé et habité ? A-t-il sa place ? », interroge Gilles Kaszuk qui rappelle que selon la FDC 68, « l’introduction artificielle du lynx a été un échec avéré et qu’il s’est vérifié qu’il n’avait pas sa place dans les Vosges. »"

Je précise que les faits de braconnage tout comme les problèmes d'antropisation des milieux sont des facteurs agravants

et de conclure:

"Au-delà du cas vosgien en suspens, la FDC 68 estime qu’à terme le plus raisonnable serait en France « de s’orienter vers une régulation de l’espèce quand les populations atteignent un niveau élevé »."

Peut-être, pourriez-vous messieurs les chasseurs commencer par réguler la prolifération des ongulés de chaque coté des crêtes vosgiennes, avant de vouloir réguler une espèce protégée qui n'est pas implantée de manière pérenne sur le territoire national!

JLV