Alors que l’eau continue d’émerger des fonds karstiques à Villoncourt, sur la future décharge, que la population de Neufchâteau conteste les décisions de suppressions de train, que les éleveurs et centres équestres contestent la validité d’une Tva à 19,6%, que les élus de Norroy-sur-Vair, Vittel, Contrexéville refusent de subir l’odeur nauséabonde, il est vrai, du cochon domestique, il est un sujet qui semble faire l’unanimité à Gérardmer. Le loup !

Il est dit, en assemblée générale de l’association pour l’équilibre et le développement du massif vosgien, qu’il faut l’exterminer, alors que la direction du Parc Régional des Ballons des Vosges semble affirmer , au dire et commentaire d'un éleveur que les Vosges ne connaissent pas de solution permettant de vivre avec le loup. L'organisme parle d’éco-responsabilité dans son projet de charte 2011-2023 dont je rappelle les principes :

Dresser un état des lieux

Définir des objectifs

Définir des actions

Mettre en place un plan d’actions

Evaluer donc quantifier et apprécier

Il semble, à l'évidence, que l'information émanant des éleveurs ne soit pas exacte:

je cite les propos de Monsieur Olivier Claude:

Voir le lien, un clic sur l’édition de lundi pour écouter les infos concernant cette assemblée générale.

http://www.cocktailfm.com/radios-vosges/infos-locales.php

au point 226 le compte rendu démarre cliquez sur la bande verte

Du lundi au samedi, Cocktail FM vous propose quatre journaux d'informations locales présentés par Jean-Christophe Givord et Jean-Yves Didier
Du Lundi au samedi de 7h30 à 8h30 et de 12h30 à 18h00
Edition du jour :

Je résume, parlant des loups :

« Samedi c’était l’assemblée générale à Gérardmer de l’Aedmv la cible habituelle de cette association sont les écologistes…plusieurs élus étaient présents donc JJ Weber conseiller général du Saint-Amarin, en Alsace, qui a réclamé carrément leur extermination… »

A ce titre le conseiller général confirme son esprit d’ouverture dont il parle en ces termes sur son blog à propos de l’écologie :

« beaucoup restent des esprits fermés, hostiles à toute initiative, des sortes d’intégristes ou d’ayatollahs qui cherchent toujours à s’opposer à tout ce qui pourrait apparaître comme un progrès. »

Les éleveurs présents ont aussi remarqué et cherchent à déformer les déclarations de la direction du Parc des Ballons des Vosges et le commentaire suivant attesterait que malgré des efforts conséquents, il serait impossible d’accueillir le loup sur le Parc Naturel Régional.

« une info pour vous: le directeur du parc des ballons Olivier Claude a avoué hier publiquement a l'AG de l'AEDMV qu'il n'y avait pas de solution pour vivre avec le loup dans les vosges. L'info n'a pas été reprise dans le journal mais tous les participants l'ont bien entendu!

(Pourtant, il y a beaucoup de personnes qui bossent au parc pour trouver des solutions. ..) »

Cette déclaration des éleveurs est déformée après vérification des propos émis par la direction du PRBV

Il semble, une fois de plus, que la contradiction soit dans les esprits.

PS

Cet article faisait débat ( voir les commentaires) , je confirme que certains éleveurs dont Bruno L. affirment je cite:

"L’info de la déclaration du parc à l’AG de AEDMV que vous avez mis en doute est gênante, c’est pourquoi vous la mettez en doute. Demandez a une des personnes qui était présente à cette AG. De toute façon, Mr Olivier Claude vous la quasiment confirmé.
Votre phrase « Il semble, à l'évidence, que l'information émanant des éleveurs ne soit pas exacte » doit être modifié, car l’information est vraie."

le lien vers Vosges Télévision:

http://www.vosgestelevision.tv/emission.php?id=4&num=1

il semble qu'une étude des caractéristiques de l'élevage dans le massif soit une alternative à l'éradication du loup! Alors que les éleveurs confirment leur souhait de voir se mettre en place un procèsus d'extermination!

Comment peut-on prêcher à la fois pour une politique de mise en protection des troupeaux tout en affirmant que l'extermination du prédateur est indispensable! Comment avoir un retour d'expérience probant sur les protections mises en place sans expérimentation possible, faute de prédateur? Alors que les professionnels affirment que le loup sera présent demain sur le massif, qu'il soit tiré ou non, aujourd'hui!

jlv

Je cite :

« En Italie, dans les Abruzzes, les territoires mesurent de 120 à 200 km2, tandis que dans le Mercantour, les 4 meutes occupent des territoires d’environ 200 km2 chacun. » ( données de 2004, je pense)

« Le loup chasse volontiers le cerf, le chevreuil, le chamois, le mouflon, le sanglier (surtout les marcassins). Le bouquetin est une espèce qui apparaît rarement dans son régime alimentaire, certainement parce que l’espèce est difficilement accessible » ( dans une étude de l’Oncfs le bouquetin représente de 0 à 10% des proies, il semble que le canidé passe d’une espèce à l’autre relativement vite, exemple, il est passé en Mercantour entre 1994 et 1998 du mouflon au chamois, qui est devenue alors la première espèce prélevée en volume à un niveau de 50%)

« Par exemple, en été, la consommation d’ongulés sauvages au Mercantour excède ou égale la consommation de moutons, malgré la présence de 2,5 fois plus d’ovins (souvent non gardés) que d’ongulés sauvages à cette période de l’année. Le mouflon, espèce introduite et souvent mal adaptée à son milieu, peut constituer une part importante du régime alimentaire du loup, à tel point que l’espèce a déjà disparu de certaines régions d’Italie. »

(Une étude personnelle démontre que la baisse des effectifs du mouflon est due à une pression de chasse excessive, voir le lien suivant :

http://naturenvironnement.over-blog.com/article-le-retour-du-loup-en-lorraine-84225588.html )

« L’estimation des besoins alimentaires des prédateurs permet d’essayer d’évaluer le nombre d’ongulés tués par les loups. Le besoin journalier d’un loup est d'environ 3,7 à 4,5 kg ou 0,13 à 0,21 kg de cerf/kg de loup/jour. Avec une valeur de 0,17 kg de cerf/kg de loup/jour, un poids moyen des loups de 28 kg et un poids moyen des cerfs/biches de 70 kg, la consommation annuelle est d’environ 25 cerfs/biches. »

(Rien ne dit qu’il absorbe cette quantité en une seule fois ! Les affirmations qui pourrait laisser croire que le loup peut absorber 10 kg de viande durant un repas, me semble fantaisiste, comment le canidé pourrait-il se déplacer avec l’équivalent de 35% de son poids dans l’estomac, faites le test sur votre chien, d’un poids de 45kg, après s’être gavé de 2 kg d’abats crus, il ne se déplace plus !)

« Les attaques se concentrent souvent sur quelques troupeaux particuliers. Par exemple, dans la province des Abruzzes, lors d’un échantillonnage, seuls 4,1 % des propriétaires ont subi plus de 2 attaques par année. Cependant, cela représente 30,8 % des indemnisations. La même constatation a été faite au Mercantour. »

« Il est probable que le stimulus pour qu’un loup cesse de tuer, et passe au prochain comportement qui est la consommation de la proie, soit l’absence de mouvement. » ( Cela concerne les prédations sur ovins domestiques)

« Le loup est aussi un charognard et n’hésite pas à visiter les décharges s’il n’y a rien d’autre à manger. »

Répartition du loup et prédation improbable sur l’homme

« La Scandinavie compte environ 40 loups, la Finlande une centaine, tandis que la Péninsule ibérique abritait encore 1'500 à 2'000 loups lors du recensement de 1988 . L'Italie compte 500 à 1000 loups selon les s6urces. La plus grande population européenne se trouve en Roumanie (environ 2500 loups). »

« Plus de 60 000 loups vivent au Canada et jamais une attaque spontanée d’un animal sain sur l’Homme n’y aurait été observée. Luigi Boitani, un spécialiste du loup, a examiné les rumeurs faisant état d’éventuelles agressions en Italie. En 20 ans, aucune personne n’a été blessée par un loup. Dans ce pays, où les loups vivent depuis des millénaires dans un paysage domestiqué, les prédateurs ont appris à vivre discrètement et très proche des hommes tout en les évitant habilement. »

« Au moins 7 loups furent tués en Suisse pendant ce siècle: un loup au Tessin en 1908 (en 1914 un couple de loups fut aperçu à Lignerolle dans le Jura vaudois), un mâle le 27 novembre 1947 près d’Eicholl (VS); une femelle de 30 kg (vidée) le 9 septembre 1954 à Alpe Campascia d’Ur, commune de Poschiavo (GR); un loup au Tessin en 1971; un mâle adulte le 13 décembre 1978 près de Lantsch / Lenz (GR) et enfin un mâle adulte de 5 ans de 41 kg près d'Hägendorf (SO) le 15 mai 1990. Un loup a en outre été tiré près de Reckingen (VS) fin novembre 1998. Un ou deux loups ont sévi dans les Vals Ferrets et d’Entremont (VS) entre 1995 et 1996. Depuis, les observations se sont fait plus régulières (cf. Retour naturel du loup). »

« En 1985 toujours, un loup est tiré près de la frontière franco-italienne à l’est de Cuneo. Au printemps 1987, un loup est tiré dans les Alpes-Maritimes dans le secteur de l’Authion / Vallée de la Roya, en lisière du parc National du Mercantour.

De 1980 à 1989, au moins 49 loups (tous ne sont pas découverts) ont été tués dans la région englobant Florence, Bologne et Gênes. »

« Pour protéger les troupeaux des attaques des grands prédateurs, les bergers sélectionnèrent de gros chiens pour défendre leurs bêtes. La particularité de ces chiens était de rester en permanence avec les moutons et d’être capables de tenir tête à un ours ou un loup. Les bergers les dotaient généralement d’un collier à clous pour les avantager dans un éventuel combat avec le prédateur. Ce type de chien aurait vu le jour en Asie et son utilisation remonterait à plus de 5000 ans. Il serait arrivé en Europe en compagnie des bergers nomades originaires du Caucase ou par la route de la soie. Actuellement, on recense plus de 30 races à travers toute l’Eurasie. Avec l’éradication des prédateurs de nombreuses régions de l’Europe, l’utilisation du chien de protection s’est raréfiée ou a disparu. 

Face aux nombreux dégâts occasionnés par des chiens errants dans les troupeaux d’ovins en France, R. Schmitt, technicien ITOVIC (Institut de l’Elevage), a eu l’idée de réutiliser le Montagne des Pyrénées (un chien de protection utilisé traditionnellement dans les Pyrénées) pour protéger les troupeaux. Avec l’appui des Fédérations départementales ovines, il a mis en place le programme “Chien de protection” en 1985. Les résultats ont été concluants puisque le Montagne des Pyrénées s’est avéré efficace contre les chiens errants. Depuis 1994, ce type de chien est aussi utilisé dans le Mercantour pour protéger les moutons contre le loup. Correctement utilisé, il se révèle efficace et contribue à diminuer les pertes d’une manière significative. Les éleveurs voisins qui n’ont pas de chien enregistrent toujours des pertes importantes. En Italie, le chien berger des Abruzzes et de Maremme est un partenaire précieux pour le moutonnier, surtout face aux 80’000 chiens errants officiellement recensés. Le chien de protection est de plus en plus utilisé en Europe (Portugal, Norvège, France, Slovaquie, Bulgarie, etc.) face au nombre croissant des chiens errants et face au retour des grands prédateurs.

Le principal problème quant à l’utilisation du chien de protection dans notre pays se présentera surtout pendant l’estivage des bêtes qui restent une centaine de jours en montagne et dont le gardiennage se borne souvent à une ou deux visites par semaine. En effet, pour faciliter la tâche du chien, il faudrait réunir le troupeau tous les soirs. Cependant, dans la majorité des cas, cela sera difficilement réalisable sans modifier le système d’élevage. Toutefois, des expériences réalisées en France (Haute-Savoie), en

Espagne (Monts cantabres) et en Amérique ont montré qu’il était possible de laisser les chiens seuls avec le troupeau. Les chiens se nourrissent sans problème à un distributeur automatique. S’il est correctement socialisé, il restera en permanence avec les moutons et s’intéressera peu à l’homme.

Les expériences faites en France, en Italie et en Pologne montrent que les chiens ne sont généralement pas agressifs avec les gens. Cependant, il peut arriver qu’un promeneur se fasse “surprendre” par un troupeau ou qu’il veuille absolument le traverser malgré les menaces du chien. Dans deux cas précis (Pologne et Mercantour), un chien a mordu un promeneur à la jambe.

Le chien de protection peut être un moyen de protection efficace, mais jamais à 100 %. En France, le chien de protection est un moyen très efficace pour protéger les troupeaux d’ovins contre des chiens errants. Par contre, il est encore trop tôt pour tirer des conclusions quant à la protection des cheptels contre les loups (le document date vraisemblablement de 2004).

Cependant, des éleveurs et des bergers du Mercantour admettent que depuis qu’ils possèdent des chiens, le nombre de moutons tués par les loups est supportable, tandis que leurs voisins qui n’en possèdent pas subissent parfois de lourdes pertes. La même constatation a été faite aux Etats- Unis.

Le chien de protection n’est pas pleinement efficace avant 1 à 2 ans selon la race. Par conséquent, il serait judicieux de placer les chiens avant l’arrivée du prédateur. Face à un prédateur comme le loup, il est nécessaire de posséder plusieurs chiens, surtout si les loups attaquent en meute. La présence d’au moins deux chiens permet à ces derniers de s’encourager mutuellement. »

En conclusion, il est écrit :

« Le défi de ces prochaines années sera d’adapter ou de trouver des méthodes de protection appropriées à notre réalité socio-économique. Il sera aussi nécessaire d’apporter des modifications, parfois radicales à notre système d’élevage. Cependant, ce défi ne peut être relevé qu’avec la collaboration des éleveurs et des bergers. »

le lien :

http://www.kora.ch/pdf/docus/docwf_f.pdf

JLV

Petit comparatif sur les statistiques de la mortalité ovine :

Soit pour 4 millions de têtes ( agneaux) en 2009, des pertes qui s'élèvent à 800 000 agneaux....que valent les chiffres qui parlent de 500 000 pertes annuelles (mortalité)?

Faut-il cumuler les deux chiffres?

Doit-on estimer les pertes financières dans une fourchette de " 100 à 170 millions d'euro", chaque année?

soit pour 50 000 exploitants (2009)une perte moyenne de 2000 à 3400 Euro.

En rapportant ce chiffre à 4286 ovins prélevés par le loup, en 2010 ( 3578 en 2009, je vous laisse faire le ratio), on relativise totalement le coût du loup, au niveau national:

soit 558 000 Euro dont le coût ramené à l'éleveur représente 11.16 euro par an et par éleveur....

En conclusion, dans le pire de ces scénarios, la mortalité par prédation (du loup) coûtent 180 fois moins que la mortalité ovine globale et représente 0.55% des pertes ovines globales....mais nous en parlons 180 fois plus!

Mais là n'est pas l'objet de mon propos:

Serait-il possible de créer un fond d'indemnisation mutualisé des éleveurs ovins, le FIMEO comme dirait l'administration?

Dont la cotisation annuelle de 33 euro (obligatoire?) permettrait de couvrir les risques de prédations des grands prédateurs et leurs conséquences sur les agnelles ( stress avortement)....sous couvert bien-sûr de la mise en place d'un certain nombre de protections comme le chien de défense.....l'ensemble étant régit par le syndicat des éleveurs concernés qui bien entendu possède toutes les compétences pour apprécier le montant exact des pertes...et le niveau de protection mis en place pour se sauvegarder des grands prédateurs et par la même des petits aussi ( il parait que dans les Vosges, le renard prélève 30 agneaux par an, sur un cheptel de 700 têtes ).

Ainsi, nous n'entendrions -peut-être- plus parler du loup et de son appétit débordant pour l'ovin domestique...et l'éleveur, dans sa solitude, pourrait se targuer d'assurer le financement de ces pertes d'exploitation, finalement exceptionnelles...et localement très douloureuses!

JLV

Pour l’heure, il faut rappeler que pour un mouton prélevé par le loup, 150 moutons sont prélevés par le chien errant, l’incident vosgien des jours derniers reste donc complètement anecdotique. Si toutefois il s’agit bien d’un loup !  Reste à attendre les éventuelles résultat d’une analyse génétique si elle est possible à l’heure actuelle. En tout état de cause, ce retour du loup en Lorraine, s’il est conforté par la génétique, n’est que le début de la reconquête des territoires dont il a été éradiqué, les conditions étant par ailleurs totalement idéales pour de futurs meutes en formation.

jlv

On dénigre encore le projet ITER (réacteur expérimental de fusion thermonucléaire), le réseau «  Sortir du Nucléaire » revendique la dangerosité d’un système de production basé sur la fusion. ! ITER ne produira jamais d’électricité, malgré son coût, le but connu est de maintenir et contrôler une fusion, à titre expérimental pendant... 400 secondes !

En 2050 : les productions en énergie renouvelable seront approximativement proche de :

Hydraulique                         1 000 000

Eolien                                     200 000

 ( soit une forêt de 40 000 éoliennes )

Biomasse                                  100 000

Géothermie                                20 000

Solaire photovoltaïque                 30 000

Total                                1 350 000 MW de puissance, soit 0.30% de notre production électrique actuelle, sur une production totale nucléaire, 430 000 000 de MW, estimé en 2010.

Le renouvelable, sauf à couvrir la Terre d’Eolienne individuelle et collective, et de panneaux photovoltaïques, ne remplacera jamais le nucléaire.

IL faut donc connaître les avantages et inconvénients du nucléaire pour se faire une opinion.

Avantages :                                               Inconvénients :

Energie aux usages multiples                  Mal adapté aux transports

                                                             ( pour le moment )

Coûts compétitifs                                  Investissements importants

Energie insensible à la fluctuation           Les petits réacteurs ne sont

des cours ( uranium )                                pas compétitifs

Production co2 faible                         Certains déchets ont une très

  longue durée de vie ( 10 t/an )

Production de déchets faibles en 

rapport avec d’autres industries             200 000 pylônes tht

Risque d’accident statistiquement          2 accidents majeurs en 50 ans

faible ( quoique ? )

Indispensable à l’économie                     Pollution thermique des eaux

Effet sur l’environnement plus faible        Les sites de production

que d’autres énergies                            sont contaminants ( uranium )

Energie insensible aux aléas                     Arrêt en cas de sécheresse

du climat

Mise en place de grands

réservoirs dont bénéficie la

faune

200 ans de réserve en uranium

Bien à vous. JLV

Merci de votre visite et de vos commentaires avisés, à bientôt!